一般的认为，男性在体育运动中具有优势。因此，也认为跨性别女性在运动中也较具有优势，引发跨性别女性参与女子赛事公平性的质疑。然而，这样的想法证据在哪里呢？
男性在体育运动中具有优势的证据？
数十年来的生理学研究表明，男性平均而言比女性拥有更大的心脏、更有效率的肺功能和更大的肌肉质量。
任何特征都存在分布广泛且相互重迭的情况—例如，有身材高挑的女性，也有身材矮小的男性。然而，平均而言，男性比女性体型更大、力量更强，这一点毋庸置疑。
最新证据表明，这些差异只是冰山一角。我们两万多个基因中，几乎全部不在Y染色体上，而且两性共有。但2017年的一项研究表明，我们两万多个基因中近三分之一在男性和女性体内的表现方式不同。这种差异不仅体现在生殖组织中，也体现在心脏、肺、大脑─几乎所有器官。猴子身上也存在着同样的性别差异，而且在出生前就已经显现出来。
在三种肌肉细胞中，有2100个基因在男性和女性中发挥不同的作用。因此，性别差异远比我们之前所认识到的要深刻得多。
传统上，这些差异被归因于雄性激素对发育各个阶段(从胚胎期到童年期，尤其是青春期)的强大影响。
但对基因改造性染色体的小鼠进行的实验表明，生理学的许多基本方面(如脂肪和能量代谢)与SRY或激素无关，而是与X染色体的数量有关。
Y染色体带来的持续健康益处可以从男性随着年龄增长在某些细胞中失去Y染色体所带来的负面影响中看出。
因此，男女在各个组织的功能上都存在着很大的差异，而这并非完全是由荷尔蒙造成的。
跨性别者在运动中具有优势的证据？
这一点远不明确。
从男性转变为女性需要进行荷尔蒙替代疗法。这意味着抑制雄性激素并服用雌激素，雌激素在女性体内活性更高。
这会显著改变身体。服用雌激素的跨性别女性会发展出乳房，体脂肪会增加，肌肉量会减少。她的睪丸也会萎缩。
跨性别女孩在进入男性青春期之前也可以服用青春期阻断剂。这些药物可以阻止身体产生大量雄性激素，从而避免不可逆的生理变化。
因此，跨性别女性运动员是否比顺性别女性运动员具有身体优势的问题，归根结底在于了解青春期之前和期间器官生长和功能方面发生的不可逆转的性别差异，以及任何可能影响相关组织功能的持续性非荷尔蒙差异。
这方面的证据相互矛盾，而且会因变性时间和方式的不同而有所差异。一些研究表明，在各项体能指标上存在显著差异，而另一些研究则没有发现这种差异。一般认为，跨性别女性平均而言四肢较长、握力较强、肌肉量较大。但两年后，她们的心肺功能与顺性别女性相似。
我们没有关于跨性别女性运动员基因活性的数据，因此有些问题我们无法回答。她们肌肉细胞中的2100个基因是否会恢复到女性的活性模式？Y染色体上的其他基因是否会保护她们的心脏和肾脏功能？缺少第二个X染色体是否会改善她们的脂肪和能量代谢？
公平竞争的环境在哪里？
那么，国际奥委会对跨性别运动员的禁令该何去何从？我们需要更多数据吗？我们需要改变我们的想法吗？
我们预期更多的数据会证实，经历过男性青春期的跨性别女性，平均而言，在器官大小和功能方面确实具有一些优势，这些优势无法透过荷尔蒙疗法逆转，或与荷尔蒙无关。即使变性发生在青春期之前，早期胚胎中出现的非荷尔蒙效应也可能表现为更细微的表现差异。
这些差异或许很小，但顺性别女性可能会认为，在精英运动项目中，这些差异意义重大，因为参赛者只需比其他人快0.01秒就能赢得奖牌。
与许多试图规范人类行为的尝试一样，这项禁令也因人类行为的差异性而失败。
更复杂的是，即使是顺性别运动员，在那些决定他们运动表现的特质方面，也存在着巨大的生理差异。例如，雄激素的差异已经引发了关于禁止高雄激素血症女性参赛以及强制规定激素指数标准的呼声。
这有点荒谬—难道我们要禁止身材特别高挑的女性打篮球吗？
参与体育运动对身心健康和社交关系都很重要。有时，它甚至能拯救跨性别女性的生命。
因此，讨论其他方案—例如与奥运会同期举行的公开比赛，或者基于性别以外的因素的分类—仍然至关重要。
但或许我们不得不承认，体育运动中的竞争环境永远不可能真正公平。精英运动员在许多身体和生理指标上可能都远远超过常人。这对我们其他人公平吗？
